阅读:308回复:0

鲍盛刚:贸易战能使美国再次强大吗

楼主#
更多 发布于:2018-12-25 13:42

2018-12-01  草根网

我们知道人为提高工人工资,结果往往是导致失业与工人的更加贫困。同样,人为提高关税,也不能导致产业回流,推动就业,税收的增加,相反会导致成本上升,企业竞争力下降,物价上升。显然政治逻辑与市场逻辑是不同的,试图以政治逻辑代替市场逻辑,结果往往是恰得其反。目前,种种迹象表明,贸易战不仅正在搞乱世界,也正在搞乱美国自己。不仅没有使美国变得再次强大,而是可能使美国变得更加衰弱。

20多年前,美国与西方国家是经济全球化的倡导者与推动者,而产业转移被认为是一条“微笑曲线”。之所以说是“微笑曲线”这是因为他们控制了曲线的两端:研发和销售,因而控制了利润。至于中国与新兴经济体国家作为制造加工中间环节,实际上是为他们打工而已。所以,当时美国与西方国家大多数人对于产业转移与中国制造不屑一顾。

但是,20多年后,“微笑曲线”突然变成了“哭泣曲线”,美国与西方国家认为是中国抢走了他们的饭碗,掏空了他们的制造业,是中国剥削了他们。中国“吃亏”变成了美国“吃亏”,这又是因为什么呢?究其原因,我们不难看出,美国企业是中美贸易的最大赢家,他们在中国赚得盆满钵满,所以对他们来讲中国是机遇,绝对不是威胁。

但是,问题是他们在中国获得的利润并没有惠及美国社会,相反是以牺牲美国社会和国家利益为代价的,一方面由于将产业外包或者转移到中国,导致美国自身产业的空洞化,就业机会的流失,中产阶级的贫困化。另一方面随着产业外包与转移到中国,然后又将产品运回美国销售,尽管产品价格是降低了,这有利于消费者,但是美国与中国的贸易逆差却上升了。

而且更为重要的是中国变成了世界工厂,美国变成了能源与农产品出口国,这一变化又进一步加速了世界权力中心的转移,对此就如班农所讲,如果继续以此下去,那么在不久未来美国将成为中国的藩属国,中国将不费一枪一弹取代美国成为世界的陀螺仪,对此就如同历史上美国取代大英帝国那样,而且中国会比美国干的更漂亮。

19世纪法国经济学家巴斯夏曾经在其“看得见的与看不见的”一文中指出:

在经济领域,一个行动,一种习惯,一项制度或者一部法律,可能会产生不止一种效果,而是会带来一系列后果。其中一些后果是看得见的,另一些后果是看不见的。比如机器发明是一种进步,因为可以节省劳动力,提高生产效率,这是看得见的。但是,看不见的是许多人会失业,尽管认为机器发明能够解放人的劳动,使之从事其他工作,而现实是许多人再也找不到工作,这也就是为何会出现捣毁机器的工人运动。

还有目前互联网经济的发展显然创造了新的职业,加速了物流,这是看得见的。但是,看不见的是大批实体店将面临萎缩,利润下降与难以为继的困境。所以,从人类历史发展来看,进步往往伴随贫困,这看似荒谬,但又是不争的事实。

同样,全球化也存在两面性,主流经济学家认为经济全球化将有效整合全球资源,降低交易费用,发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉,而对于发达国家来讲不仅能够为过剩资本找到出路,同时能够推动国内产业结构的调整,降低社会消费成本。所以,经济全球化的进步意义犹如一次工业革命。

但是,另一方面是全球化与产业转移让许多人失去了工作,他们并没有能够找到更好的工作,他们的生活未能获得改善而是每况愈下,美国位于金字塔下层的90%民众的收入,已经停滞了三分之一个世纪之久,实际工资基本维持在60年前的水平。

许多美国人在经济上的痛苦和迷茫甚至反映在健康数据上。研究显示,一些阶层的美国白人预期寿命有所下降。欧洲的情况要好一点,但也只是稍好一点而已。如果以收入为标准,从1988年至2008年这20年间,在全球化的大赢家中既有全球最顶尖的1%富豪,也包括新兴经济体的中产阶层。而大输家是那些得到很少甚至一无所获的人,包括发达国家的底层贫民和中产工薪阶层。全球化不是造成此状况的唯一原因,但无疑是原因之一。

如果说20多年前,美国与西方国家在倡导与推动全球化的时候只是看到了全球化好的一面,而没有看到不好的一面,以至于犯了一个错误,那么目前他们却又只看到全球化不好的一面,而没有或者不愿看到全球化好的一面,这又将是一个错误,因为闭关自守无异于自我边缘化。事实上,如果说全球化有两面性,那么同样反全球化也有两面性。

对此巴斯夏指出:一个好经济学家与一个坏经济学家之间的区别只有一点,坏经济学家仅仅局限于看到可以看得见的后果,好经济学家却能够同时考虑可以看得见的后果和那些只能推测到的后果。坏经济学家总是为了追求一些当下的好处而不管随之而来的巨大的坏处,好经济学家却宁愿冒当下的小小的不幸而追求未来的较大的收益。

事实上,好的政治家与坏的政治家之间的区别又何尝不是如此。

签名:服从真理,服务人民,无私无畏,大道公行! 朱老师手机/微信号:19936611610
游客

返回顶部